K právním důsledkům i jen částečného nevyhovění návrhu na přezkum úkonů zadavatele veřejné zakázky na složenou kauci

K předpisům:

• § 255 odst. 3, § 265 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb.
• Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 1. 2024, čj. 6 As 208/2022-29, www.nssoud.cz

Anotace:

Publikované rozhodnutí Nejvyššího správního soudu je dalším rozhodnutím do již bohaté judikatury k problematice veřejných zakázek.

V poměrech této věci se rozhodnutí zabývá právními důsledky i jen částečného nevyhovění návrhu na přezkum úkonů zadavatele veřejné zakázky na složenou kauci.

Rozhodnutí dospívá k závěru, že pokud nebylo návrhu na přezkum úkonů zadavatele ani zčásti vyhověno, kauce složená společně s podáním tohoto návrhu připadne státu podle § 255 odst. 3 zákona č. 134/2016, o zadávání veřejných zakázek, i v případě jen částečného zamítnutí tohoto návrhu podle § 265 písm. a) téhož zákona.

Na uvedené rozhodnutí odkázal v navazující judikatuře Nejvyšší správní soud např. v rozsudku ze dne 14. 11. 2024, čj. 3 As 83/2023-39.

Prejudikatura:

NSS: 8 As 158/2015, 10 As 331/2017, 3 As 133/2016, 1 As 61/2014

Věc:

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Filipa Dienstbiera, soudce Tomáše Langáška a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobkyň: a) GEMA ART GROUP, a. s., sídlem Haštalská 760/27, Praha, b) Gardenline, s. r. o., sídlem Na Vinici 948/10, Předměstí, Litoměřice, obě zastoupeny JUDr. Mariannou Svobodovou, advokátkou, sídlem Václavská 316/12, Praha, proti žalovanému: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, sídlem třída Kpt. Jaroše 1926/7, Brno, proti rozhodnutí předsedy žalovaného ze dne 9. 12. 2020, č. j. ÚOHS‑39587/2020/321/TMi,