K právu pronajímatele na smluvní pokutu za nevyklizení pronajatých pozemků v době probíhajícího řízení o určení neoprávněnosti výpovědi z nájmu pozemků

K předpisům:

• § 711 odst. 4 ObčZ 1964
• § 2314, § 2048 ObčZ
• Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 22. 4. 2025, sp. zn. 26 Cdo 2241/2024, www.nsoud.cz

Anotace:

Publikované rozhodnutí Nejvyššího soudu se zabývá důvodností požadavku pronajímatele na smluvní pokutu za nevyklizení pronajatých pozemků v době probíhajícího řízení o určení neoprávněnosti výpovědi z nájmu pozemků.

Rozhodnutí bylo na podzim 2025 projednáno evidenčním senátem Nejvyššího soudu, přičemž k jeho závěrům nebyly uplatněny žádné připomínky a námitky. Přestože nebylo shledáno tak zásadního významu, aby bylo projednáno občanskoprávním a obchodním kolegiem Nejvyššího soudu za účelem jeho uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, neuniklo veřejné pozornosti, kde však také vůči jeho závěrům nebyly uplatněny žádné námitky.https://www.achourpartners.com/smluvni-pokuta-za-nevyklizeni-pronajateho-prostoru-slouziciho-podnikani-v-pripade-neuspechu-zaloby-podle-%C2%A7-2314-odst-3-o-z/ https://ak-vrana.cz/26-cdo-2241-2024-smluvni-pokuta-za-nevyklizeni-pronajateho-prostoru-slouziciho-podnikani-25-cdo-1669-2024-rozhodnuti-praktickeho-lekare-o-pracovni-neschopnosti-poskozeneho/ https://www.profipravo.cz/index.php?page=list&id_category=82&csum=a36d8057 Proti rozhodnutí byla podána ústavní stížnost, kterou Ústavní soud odmítl usnesením ze dne 6. 8. 2025, sp. zn. II. ÚS 2184/25.

Věc:

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a Mgr. Lucie Jackwerthové v právní věci žalobce hlavního města Prahy, se sídlem v Praze