K odpovědnosti za škodu způsobenou porušením povinností opatrovníka ustanoveného účastníku správního vyvlastňovacího řízení

K předpisům:

• § 24 odst. 4, § 28 odst. 2 zákona č. 184/2006 Sb.
• § 2903 odst. 1, § 2910, § 2918 o. z.
• § 32 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb.
• Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 22. 10. 2025, sp. zn. 25 Cdo 2881/2025, www.nsoud.cz

Anotace:

Publikované rozhodnutí Nejvyššího soudu se vyjadřuje k otázce odpovědnosti za škodu způsobenou porušením povinností opatrovníka ustanoveného účastníku správního vyvlastňovacího řízení. V této souvislosti rozhodnutí dospívá k závěru, že pro posouzení opodstatněnosti  nároku na náhradu škody způsobení porušením povinností opatrovníka ustanoveného účastníku správního vyvlastňovacího řízení a posouzení případné spoluúčasti zastoupeného na vzniku škody je nezbytné opatřit skutkové podklady pro závěr, že mezi jednáním opatrovníka, případně zastoupeného a vznikem škody je dána příčinná souvislost.

Při projednávání uvedeného rozhodnutí evidenčním senátem Nejvyššího soudu nebyly vůči závěrům rozhodnutí vyjádřeny žádné připomínky a námitky.

Věc:

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Hany Tiché a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce: M. K., zastoupený JUDr. Davidem Novákem, Ph.D., advokátem se sídlem Na Okraji 439/44, Praha 6, proti žalovanému: město Náchod, se sídlem úřadu Masarykovo náměstí 40, Náchod, IČO 00272868, zastoupené JUDr. Josefem Svobodou, advokátem se sídlem Masarykovo náměstí 19, Náchod, o zaplacení 3 652 576 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 6 C 281/2022, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského s