Funkční souvislost vodních staveb na území obce pro účely zadávání veřejných zakázek
Spisová značka: 10 Afs 220/2024-42
Datum rozhodnutí: 12. 08. 2025
Typ rozhodnutí: Rozsudek
Soud: Nejvyšší správní soud ČR
Při posuzování, zda zadavatel nezákonně rozdělil předmět jediné veřejné zakázky na více zakázek, je třeba přihlížet ke všem místním, časovým, věcným, funkčním a technologickým souvislostem předmětů případných jednotlivých zakázek. Za jednu veřejnou zakázku je možné považovat i relativně samostatná plnění. Při posuzování funkční souvislosti není nutná faktická spojitost či propojení, ale postačí i obecnější společná funkce předmětů zakázek. Hledisko funkční souvislosti vodních staveb je dáno, jestliže předmětem všech (čtyř) zakázek jsou stavby na území obce, jejichž společnou funkcí je regulace vody v krajině a ochrana proti povodním a zakázky byly zadány se společným záměrem tyto stavby obnovit či opravit, přičemž právě za tímto účelem obec na všechny projekty obdržela dotace.
K předpisům:
- § 13 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb.
- Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 8. 2025, čj. 10 Afs 220/2024-42, www.nssoud.cz
Anotace:
Obec Předslavice zadala čtyři veřejné zakázky na obnovu či opravu vodních staveb na svém území poškozených po povodních v červnu 2013. Nejvyšší správní soud se v této věci zabýval tím, zda mezi předměty jednotlivých zakázek byla i funkční souvislost (a zda tak obec nezákonně rozdělila předmět jediné zakázky). Dále se věnoval tomu, zda finanční orgány přezkoumatelně zdůvodnily výši odvodu, kterou za takové porušení zákona (resp. dotačních podmínek, a tedy rozpočtové kázně) obci stanovily, a zda přitom dostatečně přihlédly k okolnostem, které obec ve svůj prospěch uváděla.
Prejudikatura:
NSS: 5 A 139/2002, 2 Afs 198/2006, 2 Afs 55/2010, 1 Afs 291/2017, 6 Afs 246/2018, 7 Afs 453/2018, 1 Afs 132/2019, 2 Afs 5/2024
ÚS: II. ÚS 3303/18.
Věc:
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Michaely Bejčkové a soudců Ondřeje Mrákoty a Vojtěcha Šimíčka ve věci žalobkyně: obec Předslavice, Předslavice 17, zastoupené advokátem JUDr. Lubošem Průšou, třída Národní svobody 11, Písek, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutí ze dne 24. 7. 2023, čj. 22791/23/5000‑10612‑713127, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 10. 2024, čj. 51 Af 9/2023‑58,
takto:
- Kasační stížnost se zamítá.
- Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Obec Předslavice zadala čtyři veřejné
Přečtěte si celý článek
Pro přístup k tomuto článku je nutné se přihlásit.
Souhlas s využíváním cookies
Vlastní nastavení cookies