6 Ads 160/2012

6 Ads 160/2012 - 19

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Kateřiny Šimáčkové v právní věci žalobce: Ing. R. V., zastoupeného JUDr. Leopoldem Petřičem, advokátem, se sídlem Hlavní náměstí 1a, Krnov, proti žalovanému: Rozhodčí orgán Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem Orlická 4, Praha 3, o žalobě proti rozhodnutí ze dne 24. 6. 2009, č. j. 6003/09/Be, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 12. 2012, č. j. 5 Ca 166/2009 - 28, o návrhu žalobce na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti,

takto:

Návrh žalobce na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 12. 2012, č. j. 5 Ca 166/2009 - 28, se zamítá.

Odůvodnění:

[1] Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 6. 12. 2012, č. j. 5 Ca 166/2009 - 28, zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 6. 2009, č. j. 6003/09/Be, jímž žalovaný potvrdil platební výměr na pokračující penále za období od 29. 1. 2005 do 31. 10. 2008 ve výši 267 480 Kč.

[2] Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost, v níž požádal o přiznání odkladného účinku. Tento návrh stěžovatel blížeji neodůvodnil.

[3] Žalovaný se k návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti vyjádřil podáním ze dne 11. 1. 2013, podle něhož nemá námitky proti přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.

[4] Podle ustanovení § 107 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“),